Data:
17/10/2003 0.45.16
 rispondi
al msg
 nuovo
msg
 cerca nel forum
 torna
all'indice |
Si tratta, anche qui, di un?ipotesi falsa, dal momento che se l?incandescenza fosse dovuta al convergere di raggi provenienti, evidentemente, dalle stelle ? esclusa l?eventualit? che provengano esclusivamente da stelle fisse, per la ragione che il convergere di cui sopra, che causa l?incandescenza, dovrebbe essere stabile e permanente, visto che la collocazione delle stelle fisse appare, come s?evince, appunto fissa ? se ne deduce, giocoforza, che si tratta del convergere di raggi che provengono, propriamente, insieme e dai pianeti e dalle stelle fisse, o, meglio ancora, soltanto dai pianeti.
Ora, dato che i pianeti si spostano, lungo le loro orbite, con una certa velocit?, tale convergere di raggi, da essi provenienti, non potrebbe causare un?incandescenza duratura, mentre invece son state osservate comete della durata di ben otto mesi.
III ipotesi: Altri fanno riferimento al fenomeno in base al quale una serie di singoli elementi, molto vicini tra loro, sembrano, se osservati da lontano, formare una massa senza soluzione di continuit?; integrano a tale osservazione il fatto, risaputo, che la galassia non ? altro che un agglomerato di stelle vicinissime, per quanto alla vista appaia come una macchia continua; sulla scorta di questa analogia, essi suppongono che la cometa sia, anch?essa, un agglomerato di stelle vicine, ordinate secondo la foggia in cui appare la cometa ed in allineamento al momento della sua stessa apparizione [quindi, caro Paolo, la cometa sarebbe una caratteristica illusione ottica dovuta a particolari allineamenti di stelle erranti]. Tuttavia, tale ipotesi viene smontata dal fatto che non sempre le comete appaiono in concomitanza all?orbita delle stelle erranti, anzi, il pi? delle volte, al di fuori di essa.
IV ipotesi: Ci sono infine altri che fanno riferimento a quel fenomeno in base al quale ? possibile che si formi, nello spazio tra l?osservatore e l?oggetto osservato, un sorta di riflesso ? poi destinato a dissolversi ? tal che l?oggetto osservato appare rifrangersi e un oggetto grande appare ridimensionato. Sulla scorta di questa analogia, essi propendono a ritenere la cometa come una stella apparente.
Ma anche tale ipotesi va smontata, alla luce della verit?, ovvero alla luce di quanto ho gi? affermato sopra.
Qui termina la trattazione.
Trad. Bukowski
Salutoni :)
|
Cerca
STORIA E CIVILTA'
DIRITTO
ATTUALITA'
MAPPA DEL SITO
stampa
aggiungi
ai preferiti
imposta
come pagina iniziale
torna
su
HOMEPAGE
SEGNALA IL SITO
FAQ 
NEWSGROUP