Data:
03/01/2004 16.08.30
 rispondi
al msg
 nuovo
msg
 cerca nel forum
 torna
all'indice |
Capitolo III.
Questione degli universali: s?essi si trovano, o meno, nelle cose particolari.
[...]
Di contro: gli ?universali? sono realt?, appunto, universali [ovvero, generi e specie], altrimenti non si attribuirebbero alle cose particolari; dunque, esse non sono nell?anima. Inoltre, le cose particolari soggette all?universale ? ad es., un uomo e una pietra ? non sono nell?anima. L? ?intentio? [ovvero, il riferimento concettuale] all?universalit? sussiste solo per ci? che, appunto, ha nome e denominazione di ?universale?. Per la qual cosa, c?? ?intentio? all?universalit? di uomo e pietra quando questi vengono intesi come universali. Ora, o entrambi gli elementi ? ovvero, la realt? in oggetto e l? ?intentio? ad essa riferita ? sono nell?anima, o entrambi non lo sono. Se uomo e pietra, secondo ci? che sono, non sono nell?anima, ? evidente che non per questo sono universali.
Capitolo IV.
Se l?atto precede la potenza sotto il rispetto della durata [era proprio ?duratione?] e del tempo.
[...]
Problematica ? la questione se l?atto preceda, nell?ordine della durata e del tempo, la potenza, o viceversa. E? altres? evidente che l?atto non precede la potenza, nell?ordine del tempo, dal momento che, in relazione a cose sempiterne, non ha senso di parlare di precedenze, dell?uno o dell?altro, nell?ordine del tempo e della durata.
E, in effetti, considerando l?atto come atto di una specie e la potenza, che conduce all?atto, anch?essa secondo la specie, entrambe i ?momenti? sono sempiterni, ch?, stando ai filosofi, l?uomo ? un essere sempre in atto e, insieme, ? un?eterna potenzialit?.
In questo senso, quindi, l?atto ? inteso appunto secondo la specie ? non precede la potenza nell?ordine del tempo.
Inoltre, nelle cose in cui v?? germinazione infinita dell?una dall?altra, in una sorta di circolo [l?uovo genera la gallina che genera l?uovo che genera la gallina? e cos? via; il problema ?dell?uovo e della gallina?, ovvero, della potenza e dell?atto, ? la semplificazione della problematica aristotelica (qui, Sigieri parla di sperma [seme] ed uomo, ma ? lo stesso); tieni conto, caro Paolo, che per Aristotele ? il quale dava precedenza ontologica all?atto ? la gallina ?veniva prima? dell?uovo]
http://art.supereva.it/filo3000/poten...
non ha senso parlare di una precedenza, nell?ordine del tempo [nel circolo, del resto, non c?? un prima e un dopo]. C?? appunto germinazione infinita, stando ai filosofi, tra seme ed uomo: dal seme l?uomo, e dall?uomo il seme; e dunque, non v?? precedenza dell?uno rispetto all?altro. Ch? cos? come il seme da cui si genera l?uomo ? un altro uomo che, in un momento precedente, genera, cos? quest?ultimo ?, a sua volta, generato da un altro seme, e cos? via.
Salutoni :)
|
Cerca
STORIA E CIVILTA'
DIRITTO
ATTUALITA'
MAPPA DEL SITO
stampa
aggiungi
ai preferiti
imposta
come pagina iniziale
torna
su
HOMEPAGE
SEGNALA IL SITO
FAQ 
NEWSGROUP